Учеба ни почем: Студенческий сайт
Учителя курят

СТОЛБНЯК – НУЖНА ЛИ ПРИВИВКА?

СТОЛБНЯК – НУЖНА ЛИ ПРИВИВКА?

Cтолбняк считается ужасной болезнью. Даже те родители, которые в целом критически относятся к прививкам, сомневаются, отказываться ли им от прививки против столбняка. Ведомства соревнуются друг с другом за самые высокие показатели "прививочного охвата", и лишь здравотдел с высоким "охватом" является по-настоящему хорошим здравотделом. Но является ли безаппелляционная пропаганда прививок от столбняка обоснованной? Как выглядят научные факты? Что конкретно говорит за, а что против этой прививки? Критические рассуждения Ганса У. Тольцина.

Прививка при кровоточащих ранах не нужна

Возможно, вам покажется знакомой эта ситуация: вы стоите перед врачом с плачущим ребенком на руках, у ребенка кровоточащая рана, а врач прежде всего задает свой главный вопрос, привит ли ребенок от столбняка. Как сообщают родители, в некоторых больницах даже не спрашивают, а сразу достают шприц. Однако при кровоточащей ране прививка была бы врачебной ошибкой даже с точки зрения традиционной медицины, потому что бактерия столбняка (Clostridium tetani) развивается только при отсутствии доступа воздуха и при глубоких ранах, которые не кровоточат.

Заболевание столбняком не ведет к выработке иммунитета

При любой инфекции, которой якобы можно избежать благодаря прививке, в теории исходят из того, что прививка является своего рода имитацией естественного процесса. У кого однажды была корь, тот никогда в жизни не заболеет. Кто прошел через корь в ослабленной форме, в виде прививки, тот, по мнению медиков, тоже имеет иммунитет - по крайней мере, на какое-то время. Но для столбняка это неверно. После заболевания столбняком не появляется иммунитета. Как же это должно работать тогда в случае прививки? Вопрос, на который не могут дать ответа даже специалисты.

Нет прямого доказательства пользы прививки

В результате запроса в Институт Пауля Эрлиха - учреждение, лицензирующее вакцины, - выяснилось, что не существует вакцины от столбняка, чья эффективность была бы доказана непосредственно сравнением статистики заболеваемости привитых и непривитых. Вместо этого используют показатель титра антител в крови. Это количество антител, выработанных организмом для защиты от специфических чужеродных частиц. Однако величина титра антител не является важным показателем. Как сообщает Институт Роберта Коха, немецкое эпидемиологическое ведомство, отсутствие титра антител ни в коем случае не означает отсутствия иммунитета, потому что в организме существуют и другие защитные механизмы. Конечно, высокий титр указывает на иммунитет. На вопрос о том, посредством каких научных исследований была однозначно доказана эта взаимосвязь, не смогли до сих пор ответить ни Институт Пауля Эрлиха, ни Институт Роберта Коха. Вероятно, гипотеза о том, что высокий титр антител против столбняка надежно защищает от болезни, передается из поколения в поколение медиков без проверки.



Нет коллективного иммунитета

Даже привычный аргумент, что посредством прививки предотвращается инфицирование непривитых (коллективный иммунитет), не действует в случае столбняка. Инфицирование человека человеком в случае столбняка невозможно.

Нелогичность прививки

Большинство людей не осознают, что антитела, которые появились вследствие инфекции или прививки, совершенно не нейтрализуют бактерию, но лишь образованный ею токсин (яд). Это означает, что бактерия при инфицировании может спокойно размножаться дальше, и создавать все большие количества токсина, потому что организм вырабатывает антитела только против яда. Как может при таких обстоятельствах в этой гонке когда-нибудь победить выработка антител, остается загадкой. В принципе, с точки зрения традиционной медицины, инфицированный пациент должен был бы сразу получать лечение антибиотиками, чтобы убить продуцирующие яд бактерии. Однако вместо этого при ранении пропагандируется немедленная вакцинация.

Риск, связанный с прививкой

Согласно данным Института Пауля Эрлиха, между 2001 и 2006 годами в связи с прививкой от столбняка (в основном как составной частью многокомпонентной вакцины) были зафиксированы:

— всего 2835 поствакцинальных осложнений, среди них:
— 165 смертельных случаев
— 262 случаев постоянного ущерба
— 1 380 случаев вероятно постоянного ущерба.



Это составляет ежегодно:

— всего 472 зафиксированных поствакцинальных осложнений, среди них:
— 28 смертельных случаев
— 44 случая постоянного ущерба
— 230 случаев вероятно постоянного ущерба.

Скрываемые цифры

Вызывает беспокойство, что власти полностью скрывают данные, и как правило, делают вид, что их совсем нет. При этом, согласно научной публикации, которую цитирует сам Институт Пауля Эрлиха, эти данные вполне могут в 20 раз превосходить те, о которых сообщается! В декабре 2004 г. Институт Пауля Эрлиха в федеральном периодическом издании по вопросам здравоохранения вынужден был признать, что не знает реального количества тяжелых осложнений после прививок. И это до сегодняшнего дня отражает "современный уровень знаний"! Еще более беспокоит практика использования Институтом Пауля Эрлиха границ собственного понимания биохимических взаимосвязей в организме для заявлений, что осложнение после прививки "недостоверно", даже если оно наступило сразу после прививки и его заболевание невозможно объяснить другими причинами. Так что никого не должно удивлять, что официально признаётся лишь малая часть вероятного вреда прививок.

Шаг назад

Точка зрения Иоганна Лойбнера может вызвать некоторые возражения со стороны официальной точки зрения. Возможно, природа немного мудрее, чем сегодняшняя "современная" медицина себе может предположить. По крайней мере, представленные выше аспекты проблемы могли бы явиться поводом как для специалистов, так и для неспециалистов сделать шаг назад и задуматься, чтó мы в действительности знаем о заболевании столбняком, а что нет. Шаг назад иногда открывает панораму целого леса, который, возможно, до того был невидим из-за сплошных деревьев.

Ганс Тольцин (Германия). Impf-Report, № 40/41 (März–April), 2008, S. 19–21

http://ru102.ru/privivki/130-ctolbnyak-neobkhodimo-li-delat-privivku

СТОЛБНЯК – НУЖНА ЛИ ПРИВИВКА?

Cтолбняк считается ужасной болезнью. Даже те родители, которые в целом критически относятся к прививкам, сомневаются, отказываться ли им от прививки против столбняка. Ведомства соревнуются друг с другом за самые высокие показатели "прививочного охвата", и лишь здравотдел с высоким "охватом" является по-настоящему хорошим здравотделом. Но является ли безаппелляционная пропаганда прививок от столбняка обоснованной? Как выглядят научные факты? Что конкретно говорит за, а что против этой прививки? Критические рассуждения Ганса У. Тольцина.

Карта сайта
chelnochnoe-dvizhenie-mezhdu-vnutrennimi.html
chem-otlichaetsya-alkogolik-ot-pyanici.html
chrezvichajnie-situacii-prirodnogo-haraktera.html
chrezvichajnie-situacii-v-gidrosfere.html
chrezvichajnie-situacii-v-litosfere.html
chto-delat-chtobi-on-ne-pil.html
chto-harakterno-dlya-sustavnoj-gubi.html